Σε απαντητική έγγραφη δήλωσή της η κ. Συμεωνίδου αναφέρει τα εξής:
«Αγαπητέ κ. Διευθυντά,
Με αφορμή την πρόσφατη δημοσίευση στην έγκριτη εφημερίδα σας της επιστολής του δημοτικού συνδυασμού "Δήμος Πολιτών" του Δήμου Αξιούπολης που υπογράφει η επικεφαλής, κ. Κωνσταντίνας Παλλάδη, θα ήθελα να σας αναφέρω ορισμένα στοιχεία που αποδεικνύουν με τον πιο χαρακτηριστικό τρόπο την εσκεμμένη παραποίηση της πραγματικότητας που επιχειρήθηκε από πλευράς του συνδυασμού "Δήμος Πολιτών".
Δυστυχώς για πολλοστή φορά η παράταξη της μειοψηφίας κινούμενη από καθαρώς αντιπολιτευτική διάθεση παρουσιάζει δεδομένα και γεγονότα με έναν τρόπο που αντανακλά την γενικότερη πρακτική και στα τρία χρόνια της αντιπολίτευσής της.
Δηλαδή, με διάθεση να φέρει εμπόδια σε καθετί δημιουργικό και αναπτυξιακό που προωθεί η δημοτική αρχή, με προφανή σκοπιμότητα εκμεταλλευόμενη και τις συγκυρίες, όπως αυτή της ανεξαρτητοποίησης δύο μελών του συνδυασμού της πλειοψηφίας.
Γεγονός, στο οποίο οφείλεται ουσιαστικώς το ότι δεν ενεκρίθη σε πρόσφατη συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου ο ισολογισμός του Δήμου για το έτος 2008 και όχι στα περί "καταπατήσεως" θεσμών, κανονισμών συνταγματικών και ηθικών επιταγών που αναληθώς επικαλείται ο συνδυασμού "Δήμος Πολιτών".
Αυτό αποδεικνύεται περίτρανα και από το γεγονός ότι παρ’ όλο που η κ. Παλλάδη εκλήθη από πλευράς του Προέδρου του Δημοτικού Συμβουλίου, κ. Αθανασίου Διαμαντή, επανειλημμένως να αιτιολογήσει την καταψήφιση του ισολογισμού ουσιαστικώς αρνήθηκε να το πράξει, επικαλούμενη αναληθώς είτε "έλλειμμα" ενημέρωσης είτε, όπως αναφέρει στην επιστολή της προς εσάς, "έλλειμμα" στα οικονομικά του Δήμου.
Προφανώς αγνοεί ότι το "έλλειμμα", όπως με σκοπιμότητα και για τη δημιουργία εντυπώσεων κατονομάζει, είναι το υπόλοιπο που καταλείπεται από τη διαφορά των εξόδων μείον των εσόδων της χρήσης.
Στο ποσό που αναφέρεται ως "έλλειμμα" περιλαμβάνονται όμως και υπολογιστικά λογιστικά έξοδα (αποσβέσεις παγίων). Άρα δεν είναι "έλλειμμα" ταμείου, έτσι όπως το φαντάζεται και το παρουσιάζει η κ. Παλλάδη.
Αν η κ. Παλλάδη αμφισβητεί τα πραγματοποιηθέντα έξοδα, που αναλυτικώς έχουν παρατεθεί τόσο στην κατάσταση αποτελεσμάτων χρήσης όσο και στον απολογισμό καθώς και στην έκθεση του ορκωτού ελεγκτή λογιστή, οφείλει να προσδιορίσει επακριβώς τα ποσά και να αναφέρει τους αντίστοιχους λογαριασμούς που είναι καταχωρημένοι, καθώς και τον λόγο της αμφισβήτησης αυτών, διότι, σύμφωνα με το άρθρο 163 του ν. 3463/2006 (Κ.Δ.Κ.), «το Συμβούλιο αποφασίζει με πράξη του για την έγκριση του απολογισμού ή και του ισολογισμού και διατυπώνει τις παρατηρήσεις του σχετικά με αυτόν».
Συνεπώς, εφ’ όσον ο ορκωτός ελεγκτής δεν εξέφρασε άρνηση έκφρασης γνώμης, οι δημοτικοί σύμβουλοι οφείλουν να εγκρίνουν τον ισολογισμό με τις όποιες παρατηρήσεις αναφέρει ο ορκωτός ελεγκτής.
Αν περαιτέρω κάποιοι δημοτικοί σύμβουλοι θέλουν να διαφοροποιηθούν, οφείλουν τεκμηριωμένα να διατυπώσουν αναλυτικά τις παρατηρήσεις τους και όχι αόριστα και αβασάνιστα, όπως έχουν κάνει η κ. Παλλάδη και οι δημοτικοί σύμβουλοι του συνδυασμού της.
Σχετικά με όσα επικαλείται για το "αδιάθετο" ποσό των 266.770,00 _ από τη ΣΑΤΑ, όφειλε η κ. Παλλάδη ως δημοτική σύμβουλος με προγενέστερη μάλιστα εμπειρία να γνωρίζει ότι δεν πρόκειται περί αναξιοποίητων πόρων. Απλώς βρίσκονται στα Ταμεία του Δήμου, καθώς είτε αφορούν συνεχιζόμενα έργα, όπως οι αμμοχαλικοστρώσεις αγροτικών δρόμων στη Γοργόπη, είτε έχουν ήδη εκτελεστεί αλλά δεν έχουν πληρωθεί μέσα στο 2008 για διαδικαστικούς λόγους, όπως στην περίπτωση της συντήρησης και ανάπλασης του Μουσείου Μάχης Σκρά.
Σε ότι αφορά στον τρόπο χρηματοδότησης του έργου των ασφαλτοστρώσεων μέσω δανεισμού, η κ. Παλλάδη δεν έχει παρά να ανατρέξει επιμελέστερα στα πρακτικά των δημοτικών συνεδριάσεων, όπου έχει διατυπωθεί εκ μέρους μου αρκετές φορές, όπως άλλωστε και στην τελευταία συνεδρίαση.
Αυτό όμως, που ίσως έχει σημασία να τονιστεί είναι ότι στον εν λόγω δανεισμό προχώρησε η σημερινή δημοτική αρχή για να υλοποιήσει ένα έργο πάρα πολύ σημαντικό για την εξυπηρέτηση και την αναβάθμιση της ποιότητας της καθημερινότητας των δημοτών, σε αντίθεση με ότι έπραξε η προηγούμενη δημοτική αρχή, επίλεκτο μέλος της οποίας υπήρξε η κ. Παλλάδη, που σύναψε δύο δάνεια ύψους 873.000,00 _ για την κατασκευή ενός νέου δημοτικού μεγάρου με προφανείς ατέλειες, άκρως αντιλειτουργικού και μικρού να εξυπηρετήσει τις ανάγκες ενός σύγχρονου Δήμου και στο οποίο ένας ολόκληρος όροφος καταλαμβάνεται από το γραφείο του Δημάρχου!
Σε ότι αφορά στις οικονομικές υποχρεώσεις του Δήμου για το 2009, θα ήθελα να επισημάνω ότι οφείλονται κατά κύριο λόγο σε σύναψη συμπληρωματικών προγραμματικών συμβάσεων, λόγω ελλείψεων και παραλείψεων των αρχικών μελετών της προηγούμενης δημοτικής αρχής (μέλος της επίλεκτο υπήρξε η κ. Παλλάδη) αλλά και στο γεγονός ότι τα έργα βρίσκονται σε εξέλιξη.
Ειδικότερα, για την ανάπλαση της Πλατείας Τζήκα το συνολικό ποσό είναι της τάξης των 200.000,00 _ περίπου και όχι 250.000,00 _. Από αυτά οι 160.000,00 _ αφορούν συμπληρωματική σύμβαση που σύναψε ο Δήμος και από τα οποία οι 111.000,00 _ έχουν ήδη καταβληθεί. Το υπόλοιπο ποσό αφορά μελέτη επιχώσεων, η οποία ακόμη δεν έχει ανατεθεί.
Ακόμη, οι 63.000,00 _ που αφορούν στις ασφαλτοστρώσεις στην Αξιούπολη, δεν έχουν εκταμιευτεί, διότι δεν έχει ολοκληρωθεί η κατασκευή τους.
Τέλος, οι αναθεωρήσεις των τριών έργων του ΟΠΑΑΧ, ύψους 68.000,00 _, έχουν να κάνουν με τις αυξήσεις στις τιμές πετρελαίου την εποχή κατασκευής των έργων (οφειλές έργων της προηγούμενης Δημοτικής Αρχής).
Απορία προκαλούν επίσης, τα όσα διατυπώνονται περί παραποιήσεως παλαιότερης απόφασης Δημοτικού Συμβουλίου που αφορά την εκτέλεση του έργου επιχώσεων στην Πλατεία Τζήκα του Σκρά.
Και τούτο όχι μόνο διότι δεν υφίσταται τέτοιου είδους θέμα, αλλά και διότι ο γενικότερος χειρισμός της υπόθεσης αποσκοπούσε στην μείωση του κόστους κατασκευής  - χρηματοδότηση από δημοτικούς πόρους. Για τον λόγο αυτό μας προκαλεί απορία η στάση της μειοψηφίας στο συγκεκριμένο θέμα, που οφείλει να δώσει εξηγήσεις αν είναι με τους εργολάβους ή με τους δημότες.
Δεν γνωρίζω εάν η παράθεση των πραγματικών στοιχείων και της αλήθειας θα συμβάλλει στον συνετισμό της κ. Παλλάδη και του συνδυασμού της και στο κατά πόσον στο μέλλον θα αποφύγει τις αυθαίρετες ερμηνείες και την παραπλάνηση της κοινής γνώμης και των δημοτών του Δήμου Αξιούπολης, όμως γι’ αυτό που είμαι βέβαιη, είναι ότι τα στοιχεία αυτά υπηρετούν τη σωστή ενημέρωση και κρίση τους.
Σε αντίθεση με την πρακτική της μειοψηφίας που υπηρετεί ιδιοτελείς σκοπιμότητες πλήττοντας όχι μόνο το θεσμό της τοπικής αυτοδιοίκησης αλλά και κλονίζοντας την εμπιστοσύνη των πολιτών σε αυτή».