Αφορά ουσιαστικώς μία και μόνον ενδιάμεση δανειοδότηση, του μετόχου και όχι της εταιρείας, που τίθεται πλέον υπό αναλυτική δικαστική διερεύνηση. Η χρηματοδότηση αυτή – απολύτως διαφανής όπως και οι άλλες - χρησίμευσε στην αύξηση του μετοχικού κεφαλαίου της εταιρείας, στην εξαγορά των μετοχών της μειοψηφίας και στην έξοδο του ΔΟΛ από το Χρηματιστήριο. Και είναι αυτή που επέτρεψε την αναδιάρθρωση του συνολικού δανεισμού του Οργανισμού, την ενίσχυσή του εν καιρώ κρίσεως αλλά και τη βελτίωση της θέσεως των τραπεζών. Και η χρηματοδότηση αυτή χορηγήθηκε νομίμως, έχει τις ίδιες εξασφαλίσεις με τα λοιπά δάνεια του Οργανισμού και εξυπηρετείται κανονικά κατά τους όρους των συμβάσεων.

Γιατί η δανειοδότηση αυτή διαφέρει από τις άλλες, γιατί μία τράπεζα κρίθηκε ότι ενήργησε διαφορετικά από ότι οι άλλες δύο, γιατί ένα δάνειο που είναι εξασφαλισμένο και εξυπηρετείται όπως και τα υπόλοιπα τυγχάνει διαφορετικής μεταχειρίσεως, αποτελεί μυστήριο που ασφαλώς θα λύσει η περαιτέρω δικαστική έρευνα, στην οποία – εννοείται – προσβλέπουμε με εμπιστοσύνη. Όμως δεν μπορούμε να αγνοήσουμε τα σημεία των καιρών - την συστηματική ποινικοποίηση των πιστώσεων και την επιθετική πολιτική ρητορεία ορισμένων κατά των ΜΜΕ – που διαμορφώνουν το όζον πολιτικό περιβάλλον στο οποίο η χώρα κινείται. Αντιλαμβανόμεθα καλύτερα από όλους τη σκοπιμότητα που το περιβάλλον αυτό υπηρετεί. Ξέρουμε επίσης ότι είναι προσωρινό».